Sur ce sujet, postez vos photos pour obtenir un avis objectif,
et des critiques constructives sur les aspects esthétiques et /ou techniques.

Commentez les photos des autres membres, de manière argumentée, sans angélisme
l'objectif est d'expliquer ce qui plait ou non et pourquoi,
et, éventuellement de proposer des pistes de solutions.

Ainsi, seront notamment abordés les aspects:
- Originalité & intérêt, composition
- Netteté, couleurs et exposition
... et d'autres

Edit par Laurent pour reconstruction en demande d'avis

seb22 a écrit : Question : Sur un autre forum l'un des membre trouve que la photo n'est pas net et manque de piqué , Quand pense tu ? Je te pose cette question pour avoir un avis objectif .

Laurent a écrit : Pour être sûr, une version en definition plus grande nous sera utile: poste-nous la directement sur le forum et en full hd pour voir stp (à l'affichage elle sera limitée à 900px de haut, mais elle nous sera accessible en plein sur un simple click droit)

Ok Laurent ! La voici en 4272x2848 car j'ai utilisé le format crop x1,3 du D500 lors de la prise de vue : 

@Jean-Luc:
C'est sympa mais pour le coup pour l'instant "j'y suis pour rien"
mais je vais justement tenter...

@Seb:
impec, merci.
Analyse, hypothèses et corrections potentielles terraint et en post (tu les connais sans doute, mais du coup, on traite le sujet pour tous )

Après petite analyse à mes yeux (de non-pro et loin de là):
- Piqué:
Certes, en l'état elle n'est pas "piquée", et loin de tes meilleures publications ici sur ce seul point

- Causes techniques et terrain potentielles :
1) Je crois voir un peu de front-focus => la mise au point m'a l'air d'être en avant du sujet sur la vaguelette juste au pied de la bête (un classique et pénible piège à AF, qui adore cette belle ligne bien contrastée)
2) Pas de lumière + sans doute réglage de la correction du bruit iso à "normal" ou "élevé"= haut isos = bruit puis filtrage de celui-ci qui crée des aplats un peu baveux et sans détails => création de "Flou"... c'est un choix et un équilibre à trouver entre bruit et détails...

Actions possibles:

- Sur le terrain :
1) Sur sujet "au sol", passer sur le seul collimateur central, sur l’œil, si l'AF continue hésite trop, passer en AF S... programmer un des boutons comme raccourci pour cela => rapide
2) Moins d'iso et prendre des raw (raw+jpeg, comme cela on ne repêche que les mauvaises depuis les raw)
= passer à pleine ouverture (ton FL assure dès F4, et le gain potentiel de piqué et micro-contraste @5.6 sera paumé à cause des isos à partir d'un certain niveau)
= moindre vitesse (le VR du FL assure même au 1/60 ! ) Dans le doute, après les vitesses "confort" on descend et hop une rafale au 1/60 au 1/125 et 1/250 pour assurer au cas ou...  puis on remonte pour ne pas oublier
ça ne remplace pas le soleil mais ça aide bien...
=> sur celles en basse-vitesse il y aura beaucoup de floues (à cause du mouvement du sujet) mais les quelques nettes passeront mieux que les rapide à hauts isos,
bref ça se tente et ne mange pas de pain... et on peut avoir de bonnse surprises avec des effets de mouvements sympas que les pro font exprès eux

- Post-traitement : en partant du Raw, jouer sur la réduction du bruit, de désactivée à moyenne, pour voir le compromis...
Si Jpeg seul : Photoshop à l'aide

Parti de ta photo en haute définition, voici un résultat après quelques réglages rapides : (Je suis loin d'être pro ici aussi...)
- Quelques corrections colorimétriques et de niveaux, pour calmer le rose vif et tenter de ramener un peu des autres couleurs , => sable un peu plus jaune, eau un peu plus bleue
- Redimensionnée en 900px de haut pour être pile adapté au Forum (et éviter la perte de piqué à cause du navigateur qui recalculerai (mal) l'image en 900px max de toute façon)
- Filtre de netteté avec des compromis, pour éliminer l’effet buvard-mouillé du filtre anti-bruit iso


= Petit gain en piqué il me semble (?)
PS :  Grosse profondeur de champ et peu d'extraction du sujet vs le fond je trouve... quelle ouverture ? (ou usage du TC) ?

En ce qui me concerne, je suis plutôt comme Jean-Luc sur ce coup là car je suis bien loin de tout maîtriser.
Déjà, je pensais que le "piqué" correspondait à la netteté du sujet ? Peut-être trop d'ISO ?
En ce qui me concerne, au premier coup d'oeil on voit que la bestiole n'est pas aussi nette que les photos des canards souchets par ex. mais cela me permet de faire la connaissance d'un individu que je ne connaissais pas donc peu importe la netteté de la photo, merci à Seb.
Laurent apporte de sacrément bons conseils et qu'en ont dit les pros sur ton forum photo ? En comparant tous les avis, tu devrais commencer à avoir des éléments de réponse.
Carole

Piqué : Pour moi oui, c'est la netteté subjective du sujet.
Elle dépend de pleins de facteurs dont :
La mise au point, la profondeur de champ, la vitesse (le temps de pose) relative aux stabilités du photographe et du sujet mais aussi des vibrations induites par le matériel, du micro-constraste produit par l'objectif, et aussi des isos et traitements internes de correction de bruits...
Ici se sont le premier et le dernier facteurs qui ont sans doute joué le plus

Peut importe la netteté de la photo, merci à...

100÷ d'accord avec toi, sur notre forum, l'intérêt du sujet prime sur toute autre consideration... ce n'est pas un forum Photo !

Les aspects techniques et esthétiques y sont secondaires et juste là pour améliorer les partages et se faire plaisir.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on s'oriente vers la création de sujets separés dédiés pour tenter d'aider mais sans dénaturer les posts d'origines.

puffin a écrit : peu importe la netteté de la photo ...

Carole

Laurent a écrit :
100÷ d'accord avec toi, sur notre forum, l'intérêt du sujet prime sur toute autre consideration... ce n'est pas un forum Photo !

Les aspects techniques et esthétiques y sont secondaires et juste là pour améliorer les partages et se faire plaisir.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on s'oriente vers la création de sujets separés dédiés pour tenter d'aider mais sans dénaturer les posts d'origines.

Entièrement d'accord !!   et Merci aussi Laurent pour ces bons conseils
et la création de  ce nouveau  sujet.  

En ce qui me concerne, je suis preneuse de tous conseils et j'ai encore beaucoup de chemin à faire avant d'en arriver à votre niveau car pour des non-pros, vos photos sont très réussies et vraiment agréables à regarder.
Et c'est pas demain la veille qu'on trouvera les miennes sur un forum spécialisé .
Carole

Pour commencer Laurent je tenais à te remercier d'avoir pris le temps de répondre à ma question avec autant de précision , c'est vraiment sympa ! Merci également pour la photo retouchée qui est en effet beaucoup plus qualitative que la mienne . 
La création de ce sujet est vraiment une très très bonne idée , je pense que cela pourra aider beaucoup de monde ! 

Pour la petite histoire : En fait je m'étais déplacé sur ce spot surtout pour prendre l'air et m'occuper , j'ai même hésité à sortir le matériel photo à cause de la météo (ciel gris et averses) ! Finalement je me suis dit que c'est toujours quand on est pas équipé qu'il se pointe un sujet intéressant , du coup je me suis finalement décidé à apporter l'appareil photo avec moi dans l'observatoire . Finalement je dirais que c'était une photo d'opportunité .

Sur ce cliché j'avais réglé l'ouverture au maximum , f5.6 du fait de l'utilisation du téléconvertisseur TC-14E (x1,4) , un choix peu judicieux que l'utilisation du TC vu les conditions météorologiques , mais sur place je n'ai pas voulu prendre le risque de le retirer à cause du vent (Par peur des infiltrations de poussières) .
Seconde erreur je m'étais déplacé sans trépied ni bean bag du coup la précision sur un sujet de cette taille à cette distance (environ 150/200m) est quasi impossible même en prenant appui sur le bord de l'observatoire , ce qui explique aussi le choix de la sensibilité à 2000 ISO pour obtenir une vitesse qui me laisse de la marge (1/5000ème) en effet avec le 600mm f4 + D500 (x1,5) + TC-14 (x1,4) + la zone d'image du boitier (x1,3) cela donne 1638mm de focale , c'est donc très compliqué d'obtenir quelque chose de net et de top . 
Concernant le choix de AF , j'ai utilisé le mode AF-C avec le collimateur central que j'ai ensuite déplacé à l'aide du joystick pour obtenir la composition souhaité . Comme d'habitude j'ai placé le collimateur au niveau de l'œil du sujet mais à cette distance et sans équipements pour stabiliser l'ensemble il est fort probable que j'ai légèrement bougé lors de la prise de vue . J'aurai peut être du le laisser au centre , là ou il est le plus performant ? ou alors choisir le mode AF-C d25 pour offrir des assistants au collimateur central ? qu'en pense tu ? 
Très bonne déduction de ta part quand au réglage de la réduction du bruit sur "élevée" . Si j'ai bien compris tu désactive totalement la réduction de bruit pour obtenir plus de détails ? 

 Je vais essayé de suivre tes précieux conseils . Et surtout il va vraiment falloir que je me mette au raw+jpeg ainsi qu'au post traitement  [font="Open Sans",Helvetica,Arial,sans-serif] ! [/font]

Encore un énorme Merci pour ton aide ![font="Open Sans",Helvetica,Arial,sans-serif] [/font]

puffin a écrit : En ce qui me concerne, je suis plutôt comme Jean-Luc sur ce coup là car je suis bien loin de tout maîtriser.
Déjà, je pensais que le "piqué" correspondait à la netteté du sujet ? Peut-être trop d'ISO ?
En ce qui me concerne, au premier coup d'oeil on voit que la bestiole n'est pas aussi nette que les photos des canards souchets par ex. mais cela me permet de faire la connaissance d'un individu que je ne connaissais pas donc peu importe la netteté de la photo, merci à Seb.
Laurent apporte de sacrément bons conseils et qu'en ont dit les pros sur ton forum photo ? En comparant tous les avis, tu devrais commencer à avoir des éléments de réponse.
Carole

Bonjour Carole et Merci pour ton avis !
Concernant cette photo de mister Tadorne , les conditions de prises de vue n'étaient pas du tout les mêmes que pour monsieur et madame Souchets où le temps était beaucoup plus clair et la distance à gérer beaucoup moins importante , avec en plus beaucoup de stabilité grâce au bean bag et à la portière de la voiture . Cette photo du Tadorne n'a pas été faite avec sérieux et cela s'en ressent , désolé pour le résultat  !